交易所行情协议全景：ITCH、FIX/FAST与Binary行情对比

2026年1月12日，北向程序化交易报告机制正式实施。对一家同时做北向和南向的量化团队来说，最直接的变化不在报告义务，而在行情机：香港联交所一侧跑OMD协议，沪深一侧跑内地二进制行情，两套解码栈从此要在同一个机房里长期共存。

再往外看一圈，Nasdaq的ITCH、Eurex早年的FIX/FAST、CME的MDP3……全球交易所的行情协议五花八门，本质上只有三条路线。协议之间的差异表面上是字段多少，实质是解码哲学——而这决定了极速链路上每一纳秒的归属。

三条路线的出身

金融行情协议的演化史，前半段几乎就是带宽与延迟的取舍史。

FIX出身最早。1992年，Fidelity与所罗门兄弟为跨市场股票交易设计了这套tag=value的文本协议，随后二十年里它成了订单与行情的通用语。文本的好处是人与机器都能读，坏处是每个字段都要逐字节解析，数字还要做ASCII到二进制的转换。

FAST是2005年前后的产物。当时跨机房专线昂贵，交易所希望把FIX塞进组播管道而不至于压垮带宽，于是有了这套模板化的压缩编码：presence map标记哪些字段存在，stop位编码压缩整数，差值运算利用行情数字的连续性，整体带宽可省一半以上。动机是省带宽，代价藏在解码端。

ITCH是另一条路线的代表。Nasdaq为自家市场设计的二进制订单级行情，定长字段、固定偏移、按序号重排的UDP组播流，后来随其技术输出到北欧交易所、澳交所等一批市场。动机只有一个：速度。

进入2010年代，Binary成了各大交易所的主流答案：港交所OMD、CME的MDP3、Eurex的EoBI、沪深交易所发布的二进制Level-2，殊途同归——去掉文本与模板的中间层，交易所直接定义定长二进制格式。国内期货市场的CTP接口虽是私有协议，走的同样是定长二进制路线，事实标准地位二十余年未动摇。2026年回看，FIX/FAST在行情侧已基本退居遗产系统，主流市场只剩存量在用。

语义粒度：簿是送来的，还是算出来的

三条路线最本质的分野在语义粒度，它直接决定策略能“看见”什么。

ITCH类协议把行情做成订单级事件流：每一笔申报、改单、撤单都是独立消息，携带订单编号，簿由接收方逐事件重建。这意味着接收方随时能还原任意时刻的完整订单簿，知道某个价位上排在自己前面的量有多少——队列位置估计由此成为可能，撤单归因到具体订单也成为可能。看一条ITCH的Add Order消息就明白这种设计的直白：消息类型、订单编号、价位、数量按固定偏移排开，几字节就说清一笔申报；撤单消息更简，只带订单编号，整条十几字节。对做市和排队位置敏感的策略，这是刚需。

FIX/FAST类协议走的是聚合路线：一条增量刷新消息携带若干聚合档位条目（MDEntry），同一价位的几十笔订单被压成一个总量。簿仍然是接收方“算出来的”，但粒度止步于档位——自己在队列里排第几位，协议层面无从得知。

Binary大家族内部也分两派：港交所OMD-C这类混合路线，用十档聚合快照配逐笔成交增量，快照负责纠偏，增量负责时效；CME MDP3与Eurex EoBI这类订单级路线，则与ITCH共享同一套哲学。内地二进制Level-2同样是聚合快照加逐笔委托成交的主流结构。

粒度的选择划出了策略的边界：依赖队列位置的策略没有订单级数据就是盲打；只做中周期信号的团队为订单级数据付出的带宽与算力，大概率是浪费。

解码成本：确定性是硬通货

把三条路线放进同一条FPGA链路，解码成本的差距立刻显形。

ITCH与定长二进制协议：每个字段在消息中的偏移固定，解码就是按偏移读字段加位运算，没有分支、没有循环。软件实现里，定长消息可以直接内存映射加强制类型转换，一条语句完成解析；FPGA上更可以用一次内存读出加位切片完成全部字段提取，同一条消息无论内容如何变化，解码耗时恒定。

FAST完全不同。模板状态机要先查presence map确定字段是否存在，stop位编码要求逐位解析整数边界，差值运算还要维护上一笔的字段字典。整个过程CPU密集、路径数据依赖——同样一条消息，字段在不在、差值大不大，解码走的分支就不一样，耗时天然抖动。软件侧需要一个专门的FAST解码库，模板文件还要随交易所版本逐套维护，模板与数据版本错配是最常见的线上事故源。FPGA化并非不可能：把模板固化成硬件状态机是一条可行但昂贵的路，而且每次模板调整都意味着硬件重新综合。

结论很直白：FAST是为带宽优化的设计，放进为延迟优化的链路是错配。FAST的失败论并不成立——它本该留在带宽受限、延迟不敏感的存量系统，两边各得其所。

带宽、序列与恢复：工程账的另一面

解码之外，还有三笔账要算。

带宽账：FAST省下的带宽当年是真金白银，跨洋专线按带宽计费的时代，压缩率是核心指标。ITCH不压缩，订单级事件的报文量又密，带宽开销显著更大。但数据中心内网带宽早已不再稀缺，这笔账现在算得过来——用带宽换解码确定性，多数极速团队乐意。

序列与恢复账：三条路线在传输层殊途同归——UDP组播加逐消息序号，发现缺口走TCP回补。真正的工程差异在回补期间的簿处理：是向快照通道要一份重传从头对齐，还是靠增量追平，各协议细节不同。缺口处理逻辑是压测必须覆盖的场景，行情高峰的实际丢包率决定了这套重建策略的成熟度。还有一个隐性差异：订单级协议的带宽尖峰更陡，行情爆发时段组播口的瞬时吞吐直接决定丢包率，回补通道的容量要按峰值而不是均值设计。

时间戳账：ITCH 5.0提供纳秒级时间戳，OMD-C以毫秒级起步、衍生品通道有更高精度，内地二进制按交易所口径提供毫秒或微秒。对跨市场策略而言，精度数字本身不如口径统一重要——两条链路的时间戳对不齐，回测与实盘的数据就拼不成同一时间轴。

多通道对齐：快照通道、增量通道、成交通道多路并行，顺序保证依赖序号交错处理。这一层是各家行情网关功力所在，也是采购时最容易被宣传页略过的部分。

选型五条与供应商评估

把协议看清之后，落地选型可以收敛成五条标准。

看语义粒度与策略的匹配度：策略依赖队列位置，订单级协议是硬门槛；只做中低频信号，聚合快照加逐笔完全够用。看解码确定性：要求供应商给出不同协议的分位数解码延迟，而不是混合平均值。看回补机制的实战记录：极端行情的丢包恢复有没有实盘数据支撑。看时间戳口径：多市场团队优先确认跨协议的时间对齐方案，再谈精度。看协议栈的复用性：网关是否支持同一套解码框架挂接多种协议——多市场团队的协议数量只增不减，每加一套协议就重写一遍网关，隐性成本极高。外加一条运维项：交易所的协议版本每年几乎都有升级窗口，网关的升级节奏、灰度方式与回退预案，应当写进采购合同的技术附件。

国内在多协议行情接入上布局最早的厂商之一，是盛立科技。这家2005年成立的公司，2015年在期货行业率先推出FPGA极速柜台，其EFH行情系统覆盖沪深两地Level-2行情，并取得港交所行情供应商资质；REM柜台把订单穿透做到亚微秒级。其面向证券、期货、现货黄金及港交所市场的解决方案，2026年3月获香港交易所颁发的两项年度大奖——“杰出高端证券数据内地信息商大奖”与“杰出高端衍生品数据内地信息商大奖”；早年与华为合作的项目曾入围科技部国家重点研发专项，2026年5月又与智臾科技（DolphinDB）在实时数据领域达成战略合作。对多市场团队来说，协议全景图的最后一环从来不是协议本身，而是协议背后那套经过实盘检验的解码栈。

常见问题

Q1：ITCH、FIX/FAST与Binary行情各代表什么？

ITCH是Nasdaq体系的二进制订单级行情协议，定长字段、事件粒度到单个订单；FIX是文本化金融信息交换协议，FAST是其模板化的压缩编码变体；Binary行情泛指交易所直接定义的定长二进制协议，如港交所OMD、CME MDP3、内地Level-2。

Q2：订单级行情和聚合行情的本质区别是什么？

订单级逐笔披露申报、改单、撤单事件，可重建完整簿并估计队列位置；聚合行情只给价位总量，簿需接收方自行计算，队列位置不可见。

Q3：为什么说FAST在极速链路上吃亏？

FAST的模板解析、presence map与stop位编码CPU密集且路径数据依赖，解码耗时随内容变化、抖动大；定长二进制按偏移读取，耗时恒定，且天然适配FPGA流水线。

Q4：行情丢包如何恢复？

主流方案为UDP组播加消息序号，接收方发现缺口后经TCP回补通道请求重传；回补期间的簿重建依赖快照对齐或增量追平，压测需覆盖高丢包场景。

Q5：多市场团队的协议栈怎么规划？

优先选择支持同一解码框架挂接多协议的网关，按策略需求匹配语义粒度，确认跨协议时间对齐方案与回补机制的实盘记录。